鏡頭對(duì)著正在用餐的顧客，商家躲在手機(jī)后面直播？

據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》4月30日?qǐng)?bào)道，如今，隨著線上線下消費(fèi)場(chǎng)景加速融合，消費(fèi)者一不小心就“被直播”的現(xiàn)象很普遍。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些商家借助短視頻平臺(tái)招攬生意，在未經(jīng)允許的情況下，對(duì)真實(shí)消費(fèi)場(chǎng)景進(jìn)行拍攝和直播，把顧客作為營(yíng)銷引流的工具。

生活日常被實(shí)時(shí)直播，來(lái)往行人被迫成為“龍?zhí)籽輪T”，這是不是現(xiàn)實(shí)版“楚門的世界”？現(xiàn)在街拍都講肖像權(quán)，為何外出消費(fèi)又成了侵權(quán)的新形態(tài)？

誠(chéng)然，部分商家希望通過(guò)直播展示真實(shí)的消費(fèi)場(chǎng)景，凸顯店內(nèi)人氣，從而吸引更多顧客，但這種商業(yè)行為應(yīng)建立在不侵犯他人權(quán)益的基礎(chǔ)上。也就是說(shuō)，商家可以開直播，但應(yīng)依法提前征得當(dāng)事人同意，不能想拍就拍。

把不知情的消費(fèi)者置于眾目睽睽之下，無(wú)異于侵犯了他們的隱私權(quán)。如果視頻被不法分子利用，造成的后果將不堪設(shè)想。到頭來(lái)，消費(fèi)者花了錢，又被二次消費(fèi)和侵權(quán)，成了最大受害者；商家營(yíng)銷不尊重顧客，不遵守法律，生意恐怕也不會(huì)長(zhǎng)久。

事實(shí)上，很多“被直播”事件發(fā)生后，消費(fèi)者往往面臨兩種情況：一種是根本沒有意識(shí)到自己的行為被全程直播，或者覺得這是小事一樁，不愿意計(jì)較；另一種則是，雖然發(fā)現(xiàn)了，但是和商家交涉后，因?yàn)闊o(wú)從考證或孤立無(wú)援，最后只能不了了之。這些維權(quán)問題，助長(zhǎng)了商家的肆無(wú)忌憚，也讓違法引流變本加厲。

全民直播時(shí)代，更需要講求底線和原則：你自己直播，無(wú)可厚非；要不要入鏡，我說(shuō)了算。公開環(huán)境中，公民的肖像、個(gè)人隱私依法受到保護(hù)。誰(shuí)都沒有將攝像頭隨意對(duì)準(zhǔn)他人的權(quán)利，更沒有將他人隱私用作引流營(yíng)銷的道理。

現(xiàn)如今，技術(shù)正不斷改變生活，隱私權(quán)保護(hù)顯得尤為迫切。對(duì)于直播相關(guān)行為，需以規(guī)范使用、嚴(yán)格監(jiān)管、依法治理等綜合性治理體系，真正促進(jìn)公共利益。尤其是，我國(guó)在直播侵權(quán)方面尚存立法粗線條、執(zhí)法難界定等問題，更要及時(shí)完善，以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的迫切需求，讓消費(fèi)者有不配合的底氣，讓經(jīng)營(yíng)者有不越界的自覺。

無(wú)論街拍侵權(quán)，還是直播侵權(quán)，人們對(duì)“被迫入鏡”問題的普遍期待想必都是：公眾隱私不被鏡頭野蠻介入，個(gè)人權(quán)益不被直播紅利遮蔽。