自從6月12日歐盟宣布對中國電動車課以17.4%-38.1%的反補(bǔ)貼稅以來，有很多跡象表明，中國官方態(tài)度日趨強(qiáng)硬，反擊將是必然的。
目前，中方正在廣泛聽取業(yè)內(nèi)外意見，并在工具箱中挑選反制組合。
對歐盟調(diào)查的不滿和指控
6月20日，中國商務(wù)部的新聞發(fā)布會上，發(fā)言人證實(shí)，6月18日商務(wù)部邀請10家車企參加，開了一個閉門會。這10家車企當(dāng)中，有4家中國品牌，6家歐洲車企（這個比例很有深意）。會上，所有車企不分中外，都反對歐盟對華加征關(guān)稅。
如果這個表態(tài)還在意料之中的話，那么商務(wù)部發(fā)言人對歐盟補(bǔ)貼調(diào)查的過程和范圍指控，就比較炸裂了。其中有兩個重要的指摘：一個是過程不透明、不合理；另一個是超范圍調(diào)查，有窺探中企技術(shù)秘密的嫌疑。
發(fā)改委官員指出，歐盟調(diào)查的不合理之處在于，在抽樣中排除了出口量靠前的歐美企業(yè)（就是特斯拉），只選擇中國本土企業(yè)；調(diào)查過程中的不透明之處在于，圍繞3家被抽中的企業(yè)，有超過200家關(guān)聯(lián)企業(yè)（供應(yīng)商）被要求提交問卷答案，并填寫了超過100份補(bǔ)充問卷。
而歐盟存在明顯的超范圍調(diào)查。如果要求企業(yè)提供電動車生產(chǎn)成本，尚屬合理的話，那么索取車企和電池廠商的企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營、發(fā)展規(guī)劃、技術(shù)工藝、產(chǎn)品配方等方面的大量信息，細(xì)致到銷售渠道和定價方式、供應(yīng)鏈布局信息，甚至到每一筆零部件和原材料采購信息，信息搜集遠(yuǎn)超反補(bǔ)貼的既定議題范圍。
更過分的是，歐盟要求電池供應(yīng)商和車企，詳細(xì)提供電池成分和配方，這顯然離題萬里，有剽竊技術(shù)秘密的嫌疑。
有未經(jīng)證實(shí)的消息稱，上汽公開拒絕了歐盟關(guān)于披露電池詳細(xì)配方和工藝的要求，被歐方判定為“不合作企業(yè)”，課以38.1%的最高懲罰性關(guān)稅。另有36家車企及其產(chǎn)品，被列為“合作但未抽樣的中國出口產(chǎn)品”類別，被征21%的稅。
對歐盟此次電動車反補(bǔ)貼稅的調(diào)查和初裁，商務(wù)部給出的結(jié)論：（歐盟行為）是赤裸裸的保護(hù)主義行為，是制造并升級貿(mào)易摩擦，是以“維護(hù)公平競爭”為名行“破壞公平競爭”之實(shí)，是最大的“不公平”。
大排量車加稅的可行性
借著這一次調(diào)查，歐盟試圖全面摸清中國電動車供應(yīng)鏈的每一個價值要素，以及整個鏈條是如何串聯(lián)起來的。
至于窺視技術(shù)秘密，在閉門會中，中國車企都表現(xiàn)出憤怒和委屈的情緒，就連被判定為“基本合作”的企業(yè)也不例外。這些車企紛紛要求商務(wù)部，對歐盟采取“最嚴(yán)厲措施”。有的車企建議對歐盟進(jìn)口的大排量（2.5L及以上）油車施以25%的關(guān)稅。
這個建議是比較講規(guī)矩的。當(dāng)前中國征收的進(jìn)口車消費(fèi)稅與排量掛鉤：2.5L-3.0L，征收12%；3.0L-4.0L，征收25%；4.0L以上，征收40%。
WTO并未規(guī)定反補(bǔ)貼稅的上限，只提到抵消補(bǔ)貼即可，不存在懲罰性關(guān)稅。而歐盟自己征收反補(bǔ)貼稅的慣例，自決定之日起按照最高28%的稅率征收。顯然，這一次歐盟突破了自己的“慣例框架”。
其實(shí)，在5月23日，商務(wù)部就透露了“正在考慮”對進(jìn)口大排量車加征關(guān)稅，以回應(yīng)歐美對中國汽車出口的限制。當(dāng)時歐盟和美國加征關(guān)稅還未落地。
順便說一句，根據(jù)乘聯(lián)會的計(jì)算，2023年2.5L排量以上進(jìn)口車金額達(dá)到180億美元。這個數(shù)字，超過2023年中國出口歐洲電動車的金額。
值得注意的是，2014年中國進(jìn)口車總量達(dá)到143萬輛的最高點(diǎn)。此后，無論排量大小，進(jìn)口車總量逐年下降。2023年還有80萬輛，其中排量大于2.5L的汽車為25.6萬輛，占據(jù)進(jìn)口數(shù)量的32%。這些進(jìn)口大排量汽車，占據(jù)國內(nèi)大排量汽車消費(fèi)市場的80%。其中，歐洲對中國出口的大于2.5L排量的乘用車為19.6萬輛，占了總進(jìn)口量的3/4強(qiáng)。
從市場占有率上看，如果加稅，馬上就會對進(jìn)口車市場需求構(gòu)成沖擊。沖擊強(qiáng)度取決于加征稅率。
今年1-4月，進(jìn)口車總量21萬輛，同比下降8%，下滑趨勢依舊，而且基本勻速。大于2.5升排量的進(jìn)口車為60241輛，其中2.5L-3.0L為前者的82%，占據(jù)絕對優(yōu)勢。
今年1-4月，如果只統(tǒng)計(jì)歐洲2.5L排量以上的來源國，按照金額排序，依次為德國（13億美元）、英國（11.8億美元）、斯洛伐克（10.6億美元）、奧地利（2.7億美元），其余均不足1億美元。
當(dāng)前進(jìn)口車主要靠豪華車需求支撐。雷克薩斯暴增36%，表現(xiàn)比較強(qiáng)的還有寶馬、奧迪、路虎，保時捷表現(xiàn)相對以往弱勢。
顯然，如果針對歐盟2.5L排量以上車加征關(guān)稅，板子主要打在德國品牌身上。這也是德國人極力反對歐盟加稅的理由。
中國官方對此表現(xiàn)并不堅(jiān)決，因?yàn)獒槍M(jìn)口車征稅，可能誤傷“友軍”。德國企業(yè)在中國有廣泛的商業(yè)利益和深入長久的合作關(guān)系。德國企業(yè)，對歐盟決策沒有影響力，而德國政府是不是“100%運(yùn)用了自身政治能量”阻止對中國電動車施加反補(bǔ)貼稅一案，從愿望到作用都是存疑的。
但《汽車人》猜想，長期以來，中國官方的對抗邏輯都是克制的，反擊也比較注重控制范圍，避免殃及池魚。哪怕德國人“耍兩面派”，畢竟公開立場還是站在“自由競爭”，中國不便公開打臉。
這個工具雖然對位對等且使用便利，還占據(jù)了道德高地（為了綠色環(huán)保），但中國官方對這種無法實(shí)施精確打擊的手段，并不看好。
非對稱“時敏型”工具
有跡象表明，中國商務(wù)部傾向于使用非對稱反制手段。
今年初中國商務(wù)部對源自歐洲的白蘭地進(jìn)行反傾銷調(diào)查，預(yù)計(jì)8月份出結(jié)果。但更像伏筆的，則是在閉門會頭一天，即6月17日，商務(wù)部宣布對歐盟豬肉及副產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷立案調(diào)查。
歐盟是中國的第一大豬肉產(chǎn)品進(jìn)口來源地和第二大乳制品來源地。歐盟出口中國的豬產(chǎn)品，一年合計(jì)40億歐元左右，看上去和180億美元的進(jìn)口車不對等。
但是，180億美元進(jìn)口車，并非全部來自歐盟。另外，豬下水、豬蹄、雞爪這類產(chǎn)品，歐盟出口中國的利潤非常高。因?yàn)檫@類產(chǎn)品如果不賣給中國，就只能銷毀（以往作粉碎飼料闖下大禍），還得另開支一大筆銷毀費(fèi)用。
中國進(jìn)口豬產(chǎn)品當(dāng)中，歐盟來源占了61.7%。西班牙排名第一，出口金額15億美元，其次是域外的美國和巴西，接下來是荷蘭、丹麥和法國。這就構(gòu)成了精準(zhǔn)打擊的目標(biāo)要件：有跡象表明，西班牙、法國和丹麥，在中國電動車反補(bǔ)貼案中，各自起到角色不同但方向一致的推動作用。
中國已經(jīng)和巴西、俄羅斯等簽署了增加豬肉制品的協(xié)議。看上去對歐盟這一塊利益下手，早就有所準(zhǔn)備。豬制品這類農(nóng)產(chǎn)品，只要制裁個兩三年，哪怕再開閘放進(jìn)來，對方出口商就會發(fā)現(xiàn)，原來的市場都被替代了，很難再搶回來。這意味著，反傾銷稅可能是暫時的，但失去的市場將是永久的。
電動車不一樣，只要中國保持成本和技術(shù)的領(lǐng)先優(yōu)勢，什么時候撤銷掉加征的關(guān)稅，什么時候就又會涌入。只要在隔絕對方產(chǎn)品期間，歐盟沒有建立起自己的供應(yīng)鏈體系，那么放開后，雙方的產(chǎn)品力差距會比當(dāng)初加稅時還大，更難以抵擋中國車進(jìn)入。這也是歐盟試圖全方位拆解、分析中國電動車全產(chǎn)業(yè)要素的原因。
歐盟作為一個政治實(shí)體，偷技術(shù)的指控有點(diǎn)夸張了。雖然不排除它將這些技術(shù)秘密泄露給特定企業(yè)，但只要沒建立起從礦山到整車的全鏈條，對技術(shù)和價值鏈的理解，就只能停留在調(diào)查的那個時間點(diǎn)，而不會與時俱進(jìn)，即時間不能瓦解中國的優(yōu)勢。
選取與時間強(qiáng)相關(guān)的制裁手段，對抗與時間無關(guān)的制裁手段，將讓對方陷入到時間不在自己那邊的焦慮感，可能削弱對方的對抗意愿。
相比美國，歐盟內(nèi)部利益分化更嚴(yán)重，很難用一個利益換取另一個，也不會為了整體利益，犧牲局部利益，因此也就很難拿出妥協(xié)手段。雙方對抗意愿持續(xù)強(qiáng)化的結(jié)果，就會形成貿(mào)易對抗的結(jié)果。
中國商務(wù)部用“情緒管理”謀求廣泛共識，收攏產(chǎn)業(yè)集中對抗的基本意愿，在以往的貿(mào)易政策實(shí)踐當(dāng)中，并不多見。這也顯示了官方政策風(fēng)格的轉(zhuǎn)變。